上海2016年10月25日電 /美通社/ --
墨爾本美世全球養(yǎng)老金指數(shù) (MMGPI) 現(xiàn)已推出第八年，今年的報告向全球各國政府發(fā)出了嚴正的警告：現(xiàn)在應為解決養(yǎng)老金問題立即采取行動。
人口急劇老齡化，出生率下降，缺乏健全的退休制度 -- 以上因素令不少國家在為老年人提供足夠的養(yǎng)老金上捉襟見肘，除非各國政府采取果斷的措施，否則這一問題還將雪上加霜。
新加坡在全球的排名為第七位，這是其連續(xù)第四年保持在亞洲首屈一指的地位，該國在充分性和可持續(xù)性方面的得分呈穩(wěn)健增長。印度在2016年的總分達到新高，此外韓國也有顯著改善。但是，眾望所歸的“A級”只是花落丹麥和荷蘭。
今年，中國的總得分從48分降至45.2分，日本從44.1分降至43.2分。中國得分的下降，主要原因是對貧困人口的支持力度有所減少；而日本得分的下降，主要是由于所有三個子指數(shù)的細微變化。
墨爾本美世全球養(yǎng)老金指數(shù)是世界上齊全面的養(yǎng)老制度評估體系，今年覆蓋了世界人口的近60％，透過40多個指標衡量27個系統(tǒng)，全面評估制度的充足性、可持續(xù)性和完整性。調查涉及美洲、歐洲和亞太地區(qū)的多個國家，今年還更進一步拓展到馬來西亞和阿根廷。
本項目得到澳大利亞維多利亞州政府的支持，并匯聚了澳洲金融服務和研究專業(yè)領域的一流人才，彰顯出維多利亞州在養(yǎng)老金融和金融服務領域中的領導地位。
該指數(shù)是指導政府制定政策的首要研究工具，以便其為所有公民提供足夠的、可持續(xù)的退休福利。
2016 MMGPI -- 深入解讀老齡人口帶來的影響
今年，墨爾本美世全球養(yǎng)老金指數(shù)重點研究了快速老齡化人口所帶來的影響，以及各國退休制度是否為應對巨大財政壓力做好了準備。
David Knox 博士是本報告的作者，也是美世的合伙人。他表示，預期壽命的延長，再加上全球范圍內出生率的下降，對退休制度的影響遠遠超過政府和社會的認知。
“今年的報告涵蓋了‘預期老年贍養(yǎng)比’-- 這個指標在不少地區(qū)引起了警覺，同時在各地區(qū)的差異也非常顯著。預計到2040年，在南非每7個勞動適齡人口將供養(yǎng)一位退休人員，而在日本，會下降到每1.44個勞動適齡人口就將供養(yǎng)一位退休人員。”
為確保當前的退休制度是可持續(xù)的，能在未來幾十年內提供足夠的收益，墨爾本美世全球養(yǎng)老金指數(shù)對于政府需要哪些方面緊急改革提供了相關證據(jù)和建議。
Knox 博士發(fā)出了嚴厲的警告：“所有國家，無論其規(guī)模大小，但凡出現(xiàn)在墨爾本美世全球養(yǎng)老金指數(shù)中，都需要實施必要的改革，從而妥善應對未來全球老齡化人口所帶來的挑戰(zhàn)。”
決定每個國家老年贍養(yǎng)比的因素
墨爾本美世全球養(yǎng)老金指數(shù)展現(xiàn)了每個國家老年贍養(yǎng)比的相對位置，并涉及以下五大因素：
Knox 博士表示，雖然這些指標并非萬能，但它們反映了未來退休福利的可持續(xù)發(fā)展和社會對該福利的信心。
下圖展示的是各個國家在預期老年贍養(yǎng)比和五大因素影響力中的相對位置。
Knox 博士表示：“印度尼西亞是一個有趣的例子，老年贍養(yǎng)比相對較低，這很大程度是因為老年勞動力的比率相對較高，退休年齡顯著提高”。
全球范圍內預期壽命不斷提高以及其帶來的影響
對于大多數(shù)國家，出生時的預期壽命相比40年前增加了7至14年，相當于平均每四年增加一年 -- 這是一個重要的發(fā)現(xiàn)，不應該被正在進行的養(yǎng)老金制度改革所忽視。各個國家的預期壽命增加也有顯著差異，如印度尼西亞在過去40年中，65歲老年人的預期壽命增加了1.7年，而新加坡則增加了8.1年。
Knox 博士說：“無論在未來40年實際數(shù)字如何變化，毫無疑問的是人們的壽命會增加。”
“如果不調整退休年齡，不對獲得社會保障和私人養(yǎng)老金的資格進行改革，全球退休制度將面臨前所未有的壓力，最終將損害我們社會對老年人的經(jīng)濟保障。”
如何加強中國的退休儲蓄制度？
墨爾本美世全球養(yǎng)老金指數(shù)認為所有國家的退休金收入制度都有改進的地方。對于中國的制度，未來需要加強的地方包括：
對于中國制度的總體指數(shù)，可以通過以下方式提高數(shù)值：
中國的指數(shù)值在2015年為48.0，到2016年跌至45.2，主要原因是對貧困人口的支持力度有所下降。
墨爾本美世全球養(yǎng)老金指數(shù) -- 整體指數(shù)值結果
每個國家制度的總體指數(shù)值為所有三個子指數(shù)的加權平均值。
| 級別 |
指數(shù)值 |
國別 |
描述 |
| A |
>80 |
丹麥 |
別，擁有穩(wěn)健的退休金收入制度，可提供良好的福利。 |
| 荷蘭 |
|||
| B+ |
75-80 |
澳大利亞 |
制度的結構健全，具備大量良好的特征。 |
| B |
65-75 |
芬蘭 |
|
| 瑞典 |
|||
| 瑞士 |
|||
| 新加坡 |
|||
| 加拿大 |
|||
| 智利 |
|||
| C+ |
60-65 |
愛爾蘭 |
制度具備某些良好的特征，但是面臨重大風險和/或短板，需要著力解決。 |
| 英國 |
|||
| C |
50-60 |
德國 |
|
| 美國 |
|||
| 法國 |
|||
| 馬來西亞 |
|||
| 巴西 |
|||
| 波蘭 |
|||
| 奧地利 |
|||
| D |
35-50 |
意大利 |
制度具備一些可圈可點的功能，但是也有重大劣勢和/或疏漏，需要著力解決。 |
| 南非 |
|||
| 印尼 |
|||
| 韓國 |
|||
| 中國 |
|||
| 墨西哥 |
|||
| 印度 |
|||
| 日本 |
|||
| 阿根廷 |
|||
| E |
<35 |
無 |
制度薄弱，處于早期發(fā)展階段或者還未建立。 |
